Mikroplastika u stomatologiji: „Opravdan je pristup zasnovan na načelu predostrožnosti”

Iveta Ramonaite, Dental Tribune International

čet. 30 jul 2026

Podeli

Sačuvaj

Stomatološki materijali na bazi polimera, proizvodi za oralnu higijenu i rutinske kliničke procedure mogu da doprinesu oslobađanju mikroplastike i nanoplastike, ali su obim i posledice takve izloženosti i dalje nepoznati. Dental Tribune International razgovarao je s dr Akashom Kumarom Girijem, stomatologom u Zonalnoj bolnici Lumbini u Nepalu i koautorom nedavnog preglednog rada o mikroplastici i nanoplastici u stomatologiji – o mogućim izvorima izloženosti, trenutnim saznanjima i praktičnim koracima koje stomatolozi mogu da preduzmu kako bi smanjili nepotrebno oslobađanje ovih čestica.

Dr Akash Kumar Giri, koautor preglednog rada o mikroplastici i nanoplastici u stomatologiji, navodi da stomatologija ne treba da odustane od materijala na bazi polimera; međutim, stomatološki stručnjaci bi trebali da smanje nepotrebno oslobađanje tih čestica tamo gde je ono najpredvidljivije. (Fotografija: Dr Akash Kumar Giri)

Dr Giri, zašto ste mislili da stomatologija zaslužuje veću pažnju u istraživanju mikroplastike i nanoplastike?
Ovaj pregled je proizašao iz moje lične brige. O mikroplastici i nanoplastici se govori u oblasti zaštite okoline i sistemskog zdravlja, ali su i dalje nekako čudno odsutne u stomatologiji. Pitanje koje sam želeo da istražim bilo je jednostavno: kako bi pacijenti i stomatolozi mogli da budu izloženi ovim česticama putem usne duplej, kako u klinici tako i kod kuće? Naš pregled pokazuje da usna šupljina ostaje nedovoljno istraženo mesto gde pojedinci mogu redovno da unose - a povremeno i udišu - čestice oslobođene iz stomatoloških materijala i proizvoda za oralnu higijenu.

Potreba za istraživanjem takođe je postala hitnija kako se nekoliko dostignuća približilo. Materijali na bazi polimera sada su ključni za modernu stomatologiju. Nedavna biomedicinska istraživanja otkrila su mikroplastiku u ljudskoj krvi, posteljici i moždanom tkivu, stavljajući ovo pitanje u oštriji fokus. Također, pažnja politike se pomerila sa široke diskusije o zagađenju prema regulaciji specifičnih proizvoda.

Bio sam zapanjen nivoom fragmentacije postojeće literature. Postojale su studije o četkicama za zube, pastama za zube, alignerima, kompozitima, aerosolima, otpadnim vodama i biološkim efektima. Međutim, bilo je malo pokušaja da se te studije objedine na način koji bi odgovorio na praktično pitanje sa kojim se suočavaju stomatolozi: koliko izloženosti može biti kroz usta, najrutinskijim putem?

Na osnovu trenutnih dokaza, koji stomatološki materijali ili proizvodi za oralnu negu izgledaju kao najznačajniji izvori mikroplastike i nanoplastike?
Umesto jedinstvenog rangiranja, najiskreniji okvir bi bio odvojiti hroničnu svakodnevnu izloženost i kratkotrajnu, visokointenzivnu kliničku i laboratorijsku izloženost. U slučaju ponovljene izloženosti kod kuće, četkice za zube i paste za zube koje sadrže polimere su među najboljim primerima: s obzirom da se koriste svakodnevno, mogu da doprinesu rutinskoj izloženosti česticama čak i kod ljudi koji se ne podvrgavaju stomatološkom tretmanu.

Jedna analiza je procenila da upotreba četkice za zube može da oslobodi najmanje 2,33 miliona čestica po osobi godišnje, a upotreba paste za zube do 1,18 miliona čestica po osobi godišnje. Zavisno od formulacije, paste za zube mogu da sadrže polimere kao što su PE, EVA, PET, PP, PTFE i PMMA. Vlakna četkica za zube se obično izrađuju od PP, PA, PE ili PET materijala. Ova razlika je važna jer nisu svi proizvodi izloženi istom nivou štetnih materija. Međutim, svakodnevna oralna higijena predstavlja najstalniji izvor izloženosti mikroplastici i nanoplastici kod opšte populacije.

Slika je drugačija u klinici i laboratoriji: izloženost može biti kraćeg trajanja, ali koncentrisanija tokom specifičnih procedura. Završna obrada i poliranje kompozitne smole, brušenje ili glodanje proteza od smole i PMMA, kao i obrezivanje i brušenje alignera čine se najvažnijim izvorima izloženosti. Poliranje kompozitne smole može da generiše gusti, kratkotrajni ultrafini aerosol u vazduhu u blizini nosa i usta kliničara. Obrezivanje PMMA aparata proizvodi akrilnu prašinu i fine čestice. Osim toga, aligneri mogu da ispuštaju ostatke tokom izrade i obrezivanja, tako da su izloženi produženim intraoralnim mehaničkim silama i hemijskoj izloženosti.

Vaš pregled spominje moguće biološke efekte poput oksidativnog stresa i upale. Koliko su jaki dokazi u ovoj fazi i gde su najveće praznine u znanju?
Postoji dovoljno bioloških dokaza da se ovo pitanje shvati ozbiljno. U ovom trenutku, dokazi su uglavnom mehanistički. Mikroplastika i nanoplastika mogu biti internalizirane oralnim ćelijama i mogu izazvati oksidativni stres, inflamatornu signalizaciju i genotoksične efekte, što sugerišu in vitro studije i neke in vivo studije. Ovi efekti su povezani sa ćelijskim signalnim sistemima uključenim u upalu i odgovore na stres. Mogući efekti na oralni mikrobiom, lokalna iritacija tkiva i upalna disregulacija su takođe vrlo verojatni.

„Mikroplastika i nanoplastika mogu biti internalizirane oralnim ćelijama i mogu izazvati oksidativni stres, upalnu signalizaciju i genotoksične efekte.“

Međutim, direktni klinički dokazi na ljudima koji podržavaju vezu između bolesti i izloženosti mikroplastici oslobođenoj iz stomatoloških materijala i postupaka ostaju ograničeni. Biološki uverljivi, ali još uvijek nedokazani klinički ishodi uključuju potencijalne veze sa parodontalnom upalom, oralnom karcinogenezom i sistemskim efektima. Druga zabrinutost je da biološke efekte možda ne uzrokuju same čestice. Hemikalije koje se mogu iscediti, uključujući rezidualne monomere i plastične aditive, takođe mogu da doprinesu, što otežava razlikovanje efekata izazvanih česticama od hemijskih efekata.

Moj umereni odgovor bi bio da najjači dokazi ukazuju na ćelijski stres, upalu i biološku uverljivost, ali da dokazi o uzročnosti bolesti kod ljudi ostaju slabi. Ne bih rekao da je dokazano da rutinska stomatološka ili kućna izloženost uzrokuje kliničke bolesti. Međutim, oslobađanje mikroplastike i drugih plastičnih čestica se dešava, biološki mehanizmi su dovoljno zabrinjavajući i potreban je pristup predostrožnosti.

Postoje veliki nedostaci u praktičnom znanju. Dalja istraživanja trebaju da se fokusiraju na modele izloženosti koji odražavaju realne kliničke i kućne doze, poboljšanu detekciju submikronskih i nanočestica u pljuvački i drugim oralnim uzorcima, kao i jasniju razliku između učinaka samih čestica i učinaka hemikalija koje se ispiraju iz materijala. Takođe treba dati prioritet standardizovanom izveštavanju o broju, veličini i masi čestica, kao i dugoročnim studijama na izloženim populacijama kao što su stomatolozi, korisnici ortodontskih aparata i nosioci proteza. Potrebne su i kliničke i laboratorijske studije iz stvarnog sveta kako bi se pokazalo u kojoj mjeri evakuacija velikih količina, mokra završna obrada, filtracija i kontrola prašine u zubnoj laboratoriji smanjuju izloženost česticama.

Koje praktične korake stomatolozi i zubne laboratorije mogu da preduzmu sada kako bi smanjili oslobađanje mikroplastike, a da pritom rutinski klinički i laboratorijski rad ne umanje efikasnost?
Verujem da ne moramo da čekamo konačne dokaze kako bio ublažili nepotrebnu izloženost. Većina mera ublažavanja već spada u dobru kliničku praksu i ne ugrožava kvalitet lečenja.

Prioritet bi trebalo da budu "hvatanje na izvoru" - u ordinaciji. Prilikom završne obrade materijala na bazi polimera, uvek treba koristiti evakuaciju velike jačine i postaviti je što bliže radnom području. Kad god je to izvodljivo, mokra završna obrada sa odgovarajućim ispiranjem trebala bi da bude poželjnija od suve završne obrade jer stvara manje prašine u vazduhu.

Kontrola prašine je posebno važna u zubnim tehnikama i prostorima za podešavanje u ordinaciji. Obrezivanje, brušenje ili poliranje PMMA aparata, glodanje CAD/CAM blokova od smole i obrezivanje ili završna obrada alignera i retainera treba po mogućnosti da se sprovodi pod lokalnom ispušnom ventilacijom ili u zatvorenoj jedinici za ekstrakciju. Širenje u vazduhu takođe može da se smanji korištenjem mokrih metoda. Fini ostaci, talog od brušenja i čestice u hvatačima ili filterima treba da se odlažu na odgovarajući način, umesto da se ispiraju u sudoperama. Osim toga, usisni hvatači i linijski filteri zahtevaju redovno održavanje, jer loše održavan sistem kontrole postaje manje efikasan.

Cilj nije napustiti upotrebu materijala na bazi polimera u stomatologiji, jer su ovi materijali od kliničkog značaja. Umesto toga, cilj je smanjiti nepotrebno oslobađanje tamo gde je najpredvidljivije: završna obrada, brušenje, poliranje, čišćenje, rukovanje otpadnim vodama i odabir proizvoda.

Za pacijente, preporuke bi trebale da budu realne, a ne alarmantne. Kada su performanse slične, zamena istrošenih četkica za zube, korištenje laganog pritiska četkanja i odabir formulacija pasta za zube bez mikroplastike su razumne mere.

Kako bi novonastali propisi, poput ograničenja EU o namerno dodanoj mikroplastici prema uredbi o registraciji, evaluaciji, autorizaciji i ograničavanju hemikalija (REACH), mogli da utiču na stomatološku industriju u narednim godinama?
Verujem da će uticaj biti selektivan, ali značajan. Ograničenje EU REACH-a prvenstveno se odnosi na sintetičke polimerne mikročestice koje se namerno dodaju proizvodima ili smesama. To nije opšta zabrana svih plastičnih materijala koji se koriste u stomatologiji, a čestice nastale habanjem nisu primarni cilj ovog ograničenja.

Najveći uticaj će verovatno biti na namerno dodatoj mikroplastici, posebno mikrokuglicama koje se koriste za abrazivne, polirajuće ili efekte čišćenja. U stomatologiji je ovo od najveće važnosti za proizvode za oralnu negu i određene profesionalne preparate koji mogu nastaviti da koriste polimerne mikročestice. Ovi proizvodi će se verovatno prvo suočiti sa pritiskom preformulacije.

„Cilj je smanjiti nepotrebno oslobađanje tamo gdje je najpredvidljivije: završna obrada, brušenje, poliranje, čišćenje, rukovanje otpadnim vodama i odabir proizvoda.“

Za proizvođače stomatoloških proizvoda, dokumentacija i klasifikacija proizvoda mogu postati izazovniji. Kompanije će možda morati dokazati da li proizvod spada izvan opsega propisa, da li je izuzet ili da li se na njega odnosi. To može da uključuje i zahteve za dodatnim informacijama o njegovoj upotrebi, smernicama za odlaganje, izveštavanju i dokumentaciji dobavljača.

Ne očekujem da će stomatologija ovaj propis smatrati novim kliničkim tabuom. Umesto toga, to će biti više podsticaj ka upravljanju proizvodima. Možda će biti više zahteva za deklaracijama dobavljača, više tehničkih izveštaja specifičnih za polimere, veća kontrola pasti za poliranje, profesionalnih stomatoloških proizvoda i proizvoda za oralnu negu široke potrošnje, kao i povećan interes za materijale koji ili ne sadrže namerno dodane mikročestice ili pokazuju smanjeno ljuštenje bez ugrožavanja kliničkih performansi. Uopšteno, propisi mogu da pomaknu područje od pasivne svesnosti prema aktivnoj odgovornosti, dok se dokazi o zdravstvenim ishodima nastavljaju da se razvijaju.